I want everybody to remember…

Door Auredium op maandag 5 augustus 2013 11:50 - Reacties (25)
Categorie: De digitale Samenleving, Views: 4.112

Het is een grijze vrijdagavond als ik het nieuws lees. Ik slurp de laatste semi-warme cappuccino van mijn Senseo op. Op bijna willekeur moet ik denken aan ‘V for Vendetta’ de zwarte toekomstfilm waarbij de man genaamd ‘V’ het op neemt tegen ‘de grote leider’ een verkapte dictator die de het Verenigd Koninkrijk heeft beschermt tegen een achteraf zelf gemaakt kwaad.

Het doet mij denken aan de huidige tijd. Ik weet dat ik het hier reeds een paar keer over heb gehad maar als ik tien keer geprikt wordt door dezelfde naald wil ik het een enkele keer laten weten en negen keer de rest het opnieuw laten weten. We worden overspoeld door het nieuws van Amerikaanse ambassades die worden bedreigd, zelfs met het extra dichtgooien ervan. In mijn ogen is dit een willekeurige ‘run of the mill’ Al-Qaida dreiging. Een dreiging waarvan Al-Qaida er dagelijks nieuwe uit gooit. Want Al-Qaida is een fabriek van constante bedreiging en weinig echt bijten.
Het enige wat de Obama administratie hoefde te doen was het oppakken van een willekeurig geuite bedreiging en deze op te blazen. Wereldnieuws te maken, te verspreiden naar de internationale bondgenoten van de NSA en de ambassades een dagje extra te sluiten.

Het doet mij denken aan een bepaalde specifieke scene van ‘V for Vendetta’. De scene is er eentje waarbij V net chaos heeft gecreŽerd in het VK en de grote leider zijn vijf stromannen toespreekt over de toenemende onvrede van het volk tegen hun heerschappij. “I want everybody to remember why they need us!”

Dit is voor de Verenigde Staten van Amerika ook een dergelijk moment. Snowden is min of meer ‘V’ van de film, weliswaar minder charismatisch maar zijn bericht was niet minder giftig voor de VS als het bericht van ‘V’ was voor het VK in de film. De actie van de VS is in die zin een automatische reactie die bevestigd wat wij allang wisten; dat de VS een macht is om je zorgen voor te maken. Een macht die uit is op alleenheerschappij over de wereld.

Maar in tegenstelling tot de film met ‘V’ komen wij niet in opstand, nog niet. We zijn nog aan het sudderen in de braadpan. Terwijl wij sudderen heeft Iran zich plotseling mild opgesteld; bang dat ze eindigen zoals SyriŽ en wellicht aan het inzien dat ze geplet dreigen te worden onder de voet van de VS. Maar waar kan er heen worden gerent? Rusland? Een land wat als een maffia zijn bescherming af dwingt? China een land wiens rigide systeem een semi-dictatorschap is die als een parasiet werkt?

De waarheid is dat we geconfronteerd worden met de beperkingen van ons mens zijn. Dat sprookjes en ideaalbeelden als vervaagde schilderijen over komen. Misschien zijn we wel allemaal wakker aan het worden als mensen die vast zaten in de Matrix. We ontwaken van een droomtoestand om te zien wat we echt zijn. Wellicht moeten we het niet proberen te veranderen maar proberen te leven met wat we zijn.

Volgende: De vlijmscherpe interpretatie van botheid 09-'13 De vlijmscherpe interpretatie van botheid
Volgende: Cynisme Mechanisme 07-'13 Cynisme Mechanisme

Reacties


Door Tweakers user sleuth, maandag 5 augustus 2013 14:18

Snowden is geen V maar een crimineel. Een verwend kind die te weinig aandacht krijgt, zoals die Bradley Manning.

Elke regering speelt big brother en dit is helaas hard nodig om terroristen en criminelen te vangen.

"If you have nothing to hide why be afraid"

Door Tweakers user Tribledragon, maandag 5 augustus 2013 14:28

Zij die privacy willen opgeven voor veiligheid, zijn geen van beide waard.

Door Tweakers user Spiff, maandag 5 augustus 2013 14:33

@Tribledragon: Mooi quote! Van wie is die ook al weer?

Door Tweakers user Auredium, maandag 5 augustus 2013 14:41

@Sleuth

Crimineel? In wiens ogen en in welke wetten? De wet bestaat om de samenleving te beschermen en soms moet de samenleving worden beschermt tegen diegene die de macht hebben de wet te handhaven maar dit gebruiken om de samenleving kwaad te doen.

Iedereen heeft wel iets wat die wil verbergen; Ook jij Sleuth hebt dingen die je wilt verbergen die je wilt dat niemand weet. Niet perse dingen die strafbaar zijn maar dingen die je niet graag openbaar hebt.

Inmiddels zijn al zaken bekend waarbij informatie uit PRISM achtige operaties van geheime diensten gebruikt werd om de mond te snoeren van critici zij het politiek of anderzijds en het wordt gebruikt voor de machtspositie van de Verenigde Staten uit te breiden ten koste van anderen.

Het recht van privacy dient niet alleen voor het verhullen van het misdadige maar om de mensen in staat te stellen beslissingen te nemen om persoonlijke redenen niet om politiek correcte redenen. Het wegnemen van privacy ontneemt dit omdat men constant bang moet zijn dat zijn of haar vuile was buiten wordt gehangen. Die vuile was is misschien niet illegaal maar kan weldegelijk gebruikt worden tegen die personen en dit wordt ook al op grote schaal gedaan.

Als er niet wordt verzet tegen projecten zoals PRISM, als wij niet controle uitoefenen over de bevoegdheid van inlichtingendiensten dan verliezen wij onze privacy en is vrijheid de volgende stap.

Ik zie Snowden niet als een held, in feite was 'V' ook geen held maar een anti-held. Wij hebben mensen nodig die ons wakker schudden want wij slapen maar al te snel.

[Reactie gewijzigd op maandag 5 augustus 2013 14:43]


Door Tweakers user sleuth, maandag 5 augustus 2013 15:03

@Auredium
Ga je voor de regering werken teken je een geheimhouding plicht.

Door Tweakers user Qualian, maandag 5 augustus 2013 15:05

@sleuth

Statistisch gezien is de kans hier behoorlijk klein om om te komen bij een terroristische aanslag. Zo ongeveer alles is gevaarlijker dan terrorisme. En toch moeten we maar van alles opofferen. Snowden een gevaarlijke verrader? Laat me niet lachen... eh.. huilen bedoel ik, want het is vrij triest gesteld met de verhoudingen tegenwoordig. Mensen die liever de r**t kussen van leugenaars die wťrkelijk honderdduizenden doden op hun geweten hebben... dan van iemand die gewoon de waarheid verteld. Ik walg er van...

Door Tweakers user Auredium, maandag 5 augustus 2013 15:07

Als je gaat werken als dokter heb je de plicht het leven te redden van wie dan ook ongeacht afkomst en religie. Ik vraag mij af of jij dan nog steeds het ermee eens bent als die dokter wordt geconfronteerd met een zelfmoord terrorist die zijn eigen aanslag heeft overleefd en diens leven red.

Regardless een geheimhoudingsplicht is ondergeschikt aan goed oordelingsvermogen. Als je taakomschrijving dermate ruim is opgesteld en de inhoud gedurende de tijd dermate veranderd dat je moreel gezien de plicht om het openbaar te maken groter vind worden dan de plicht tot geheimhouding dan zegt een dergelijk regeltje in je contract vrij weinig. Het zou grappig zijn als de wereld zo zwart/wit zou werken, onmenselijk overigens ook.

[Reactie gewijzigd op maandag 5 augustus 2013 15:11]


Door Tweakers user Cyphax, maandag 5 augustus 2013 15:46

"If you have nothing to hide why be afraid"
Lekker egoÔstisch gedacht.

Heb je er weleens aan gedacht (retorische vraag, obviously) dat er genoeg mensen zijn die iets te verbergen hebben zonder dat dat iets illegaals is? Ik noem maar iets als misbruikt zijn als kind, kampen met alcoholisme, misschien slachtoffer geworden van een verkrachting...

Nou ga je natuurlijk komen met "dat moet je niet over het internet delen" en dan zeg ik "dat zou je gewoon moeten kunnen zonder afgeluisterd te worden op supportfora en dergelijke". En de telefoon die afgeluisterd wordt laten we dan nog buiten beschouwing.

Nouja, het is wel zo dat wij nu veiliger zijn. Veel veiliger. Het is niet alsof twee man even in Boston twee bommen laten afgaan ofzo. En dat scheelt natuurlijk wel. Je kunt in Nederland ook niet gewapend (met vergunning) een winkelcentrum binnenlopen en dan mensen neerschieten.
Misschien moeten ze bij de NSA ook aan de slag met telescreens. Dan mis je helemaal niks meer. Geen terrorist die dan nog een bomaanslag pleegt.
Dan mag de eerste bij jou in de woonkamer, want je hebt uiteraard niets te verbergen.

Yes, eindelijk veilig!

[Reactie gewijzigd op maandag 5 augustus 2013 16:03]


Door Tweakers user Flagg, maandag 5 augustus 2013 16:04

@ sleuth lichtelijk kortzichtig.

Maar ik kom morgen je huis volhangen met camera's, incl de slaapkamer, dat doe ik voor je eigen veiligheid hoor, als er iets gebeurd kan ik meteen hulp inroepen.

Ik beloof je dat ik niets geks doe met de beelden en audio, maar dat maakt verder toch niets uit want jij hebt toch niets te verbergen... toch?

En een geheimhoudingsverklaring heeft nul waarde wanneer je een wetsovertreding waarneemt, de plicht die te melden gaat toch echt voor een geheimhoudingsplicht.

Maar jouw standpunt is makkelijker, hoef je niets te doen en nergens over na te denken, slaap zacht.

Als je zo bekend met met de IRA dan weet je ook dat je meer te vrezen had van het engelse leger dan voor de IRA, als je nu 1 verdomd slecht voorbeeld kan noemen dan is het wel dat van de IRA, de engelse media werkte als een bizar soort filter... of beter gezegd een prisma (;) ) voor het nieuws wat het vaste land bereikte. En ik heb de verhalen first hand gehoord van ierse familie.

[Reactie gewijzigd op maandag 5 augustus 2013 16:11]


Door Tweakers user sleuth, maandag 5 augustus 2013 16:06

@Qualian
ik ben zelfs ex Engels militair (jaren 80's) ( daarom is mijn ABN niet zo goed) en ben al die tijd voorzichtig geweest i.v.m de IRA.
Kijk hier in NL naar die aanslagen van de IRA in Roermond. Gelukig heb je nooit last van gehad (hoop ik), maar als je eigen familie/vrienden zo sterven door een terroristische aanslag zo je anders over denken.

@Auredium
als ik mag kiezen komt nooit een zelfmoord terrorist bij een doctor. Ik zou hem zelf schieten.
Een dronken bestuurder heeft ook rechten tot hij een lid van mijn familie dood rijdt.
Maak ik hem/haar af ben ik een crimineel maak niets uit of ik mee eens bent of niet.

Maar helaas vandag is de Society f*%$ up. Terroristen hebben rechten. Terroristen mogen het hoofd van een man afsnijden op internet en daar horen we geen klachten over. Behandle je een als hond en voila Human rights blah blah.

Back on topic
Hoe anders komt de geheime diensten aan info over terroristische aanslagen? het zit tussen de emails en telefoon gespreken van bekende bad boys en ook de niet zo bekende bad boys (Een Nederlands meisje heeft ook bloed op haar handen voor die aanslagen in Roermond en zij was geen bekende terrorist)
hoewel ongelukkig het is het blijft noodzakelijk.

(I hope what I wrote is readable but it's very difficult to express ones feelings in a foreign language)

Door Tweakers user Cyphax, maandag 5 augustus 2013 16:34

Hoe anders komt de geheime diensten aan info over terroristische aanslagen? het zit tussen de emails en telefoon gespreken van bekende bad boys en ook de niet zo bekende bad boys (Een Nederlands meisje heeft ook bloed op haar handen voor die aanslagen in Roermond en zij was geen bekende terrorist)
De geheime diensten komen aan info door verdachten te bespioneren, niet door IEDEREEN maar te bespioneren. En al helemaal geen overheid die niet de mijne is.

De aanslagen in Roermond waren toch in andere tijden (moeilijk te vergelijken), maar zelfs dan: het waren "maar" twee doden. Twee doden teveel, toegegeven, maar die komen dagelijks ook in het verkeer om het leven. Natuurlijk doen we moeite om het verkeer veiliger te maken, maar op gegeven moment moet je risico's voor lief nemen. Het doel heiligt niet alle middelen. Dat zou namelijk zijn iedereen permanent huisarrest te geven. Geen verkeer meer, geen verkeersdoden meer. Toch accepteren we dat niet: er moet een grens zijn en dat geldt ook voor surveillance door de/een overheid. Ik vind dat die grens grof overschreden wordt. Alleen verdachten surveilleren is een ander verhaal.
Gelukig heb je nooit last van gehad (hoop ik), maar als je eigen familie/vrienden zo sterven door een terroristische aanslag zo je anders over denken.
Dit valt in de categorie: makkelijk scoren. Ik wil niet dat mijn eigen familie om het leven komt, uiteraard, maar dat kan ik niet voorkomen. Net als dat verregaande surveillance gewoonweg geen aanslagen kan voorkomen. Ja, het kŠn wel, als ze mazzel hebben. Maar ondertussen blazen twee man de marathon in Boston op. Dus, tja... het nut is blijkbaar zeer beperkt. Te laat is al HEEL snel te laat, dat laat de praktijk wel zien nu.

(En dan hebben ze van Rusland nog tips gehad ook, dat ze in Boston wat van plan waren, nietwaar? Als het niet zo'n naar onderwerp was als een bomaanslag zou ik waarschijnlijk buikpijn hebben van het lachen :|)
(I hope what I wrote is readable but it's very difficult to express ones feelings in a foreign language)
Dat is waar, dat is heel moeilijk maar laat ik het zo stellen: Ik had niet in de gaten dat Nederlands je moedertaal niet is.

[Reactie gewijzigd op maandag 5 augustus 2013 16:38]


Door Tweakers user sleuth, maandag 5 augustus 2013 16:41

@Cyphax

Nou ga je natuurlijk komen met "dat moet je niet over het internet delen" en dan zeg ik "dat zou je gewoon moeten kunnen zonder afgeluisterd te worden op supportfora en dergelijke". En de telefoon die afgeluisterd wordt laten we dan nog buiten beschouwing.

en wat denk je dan over die perverts die kinder porno over het net delen, zou je gewoon moeten kunnen zonder afgeluisterd te worden?

Nee dus maar hoe komen ze daar achter?
Aftappen en luisteren mag niet in jullie ogen. Die perverts net als terroristen zitten in gesloten kringen.
Misschien per ongeluk komen ze achter, maar als het jou kind was zo je zeggen "waarom heb je niet meer gedaan om het te voorkomen of eerder stoppen"

In an ideal world we do not need to spy on each other. Welcome to the real world.

Door Tweakers user Auredium, maandag 5 augustus 2013 16:41

@ Sleuth

Het gaat minder om de aanslagen en meer over wat er met die informatie wordt gedaan wat wordt verzameld. Het is allang duidelijk dat er meer met de informatie uit PRISM achtige projecten wordt gedaan dan het tegen gaan van terroristen.
Dergelijke spionage programma's gaan uit van het principe dat iedereen een potentieel terrorist is en gelijktijdig wordt de informatie gebruikt voor machtsuitbreiding die wat niets te maken heeft met terroristische dreigingen.

Je Nederlands is overigens beter dan mijn semi-kreupele getyp dus daar hoor je van mij geen commentaar op.

Afluisteren en aftappen mag overigens WEL mits er een goede grond is om iemand te verdenken en daar is gewoon ouderwets speurwerk voor nodig gebaseerd op aanleiding voor te verdenken. dat is er bij een project als PRISM niet.

[Reactie gewijzigd op maandag 5 augustus 2013 16:43]


Door Tweakers user Blue-eagle, maandag 5 augustus 2013 16:45

sleuth schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 16:06:
@Qualian
ik ben zelfs ex Engels militair (jaren 80's) ( daarom is mijn ABN niet zo goed) en ben al die tijd voorzichtig geweest i.v.m de IRA.
Kijk hier in NL naar die aanslagen van de IRA in Roermond. Gelukig heb je nooit last van gehad (hoop ik), maar als je eigen familie/vrienden zo sterven door een terroristische aanslag zo je anders over denken.
Dan werkt terrorisme dus, en werk je daar zelf aan mee. Je laat je onredelijk veel angst aanjagen voor iets wat statistisch een onwaarschijnlijkheid is. Het was zelfs tijdens de aanslagen van 9-11 veiliger om in een vliegtuig in de VS te zitten dan deelnemer zijn van het verkeer in New York.
@Auredium
als ik mag kiezen komt nooit een zelfmoord terrorist bij een doctor. Ik zou hem zelf schieten.
Een dronken bestuurder heeft ook rechten tot hij een lid van mijn familie dood rijdt.
Maak ik hem/haar af ben ik een crimineel maak niets uit of ik mee eens bent of niet.

Maar helaas vandag is de Society f*%$ up. Terroristen hebben rechten. Terroristen mogen het hoofd van een man afsnijden op internet en daar horen we geen klachten over. Behandle je een als hond en voila Human rights blah blah.
De terrorist van de een is de vrijheidsstrijder van de ander. Dat is een kwestie van perspectief. Extremisten zijn extremisten en niet altijd terroristen, en vise-versa.
Back on topic
Hoe anders komt de geheime diensten aan info over terroristische aanslagen? het zit tussen de emails en telefoon gespreken van bekende bad boys en ook de niet zo bekende bad boys (Een Nederlands meisje heeft ook bloed op haar handen voor die aanslagen in Roermond en zij was geen bekende terrorist)
hoewel ongelukkig het is het blijft noodzakelijk.

(I hope what I wrote is readable but it's very difficult to express ones feelings in a foreign language)
Nee. Het blijft niet noodzakelijk. De VS spendeert vele honderden miljarden Dollars aan oorlogen in het midden-oosten die tot nu toe honderd-duizenden doden op hun geweten hebben, ontelbare hoeveelheden slachtoffers die direct of indirect de gevolgen van die oorlog ervaren, en nu zijn zelfs wij--onschuldige westerlingen (althans, 99.999999% van ons zijn onschuldig) de dupe van een stel angst-aanjagende mensen die dit alleen doen voor politiek gewin.

Zoek je definitie van "terrorisme" nog eens op. Dan zie je dit:

"The use of violence and intimidation in the pursuit of political aims."

Geweld. Intimidatie. Voor politiek gewin. Kijk nu eens naar de VS. Geweld: CHECK. Intimidatie: CHECK. Voor politiek gewin: CHECK. Ik quote Bush jr. nog zo, tegen de NAVO volgens mij: "You are either with us, or without us."

Onze eigen regering doet er vrolijk aan mee door klakkeloos mensenrechten te negeren en samen te werken met de grootste internationale terroristische organisatie: de Verenigde Staten van Amerika.

Nu, dat gezegd hebbende.
"If you have nothing to hide why be afraid"
Zeg dat maar tegen de Joden uit de 2e-wereldoorlog die zich verplicht moesten registreren en zelfs een mooie ster kregen opgespeld. Dat maakte het afvoeren stukken makkelijker.

Onze regering werkt voor ons, niet andersom. Zij horen volledige openheid te geven over alle zaken, zij horen zich te verantwoorden naar ons toe, wij--als volk--horen te besluiten wat wij wel of niet willen.

Snowden heeft dit aan de kaak gesteld door alle informatie publiekelijk beschikbaar te maken. Zie jij links en rechts vliegtuigen uit de lucht donderen? Mensen zichzelf opblazen op kleine basisscholen door heel Europa?

Nee.

Omdat de dreiging van terrorisme zo ongelooflijk nihil is dat we er ons helemaal niet mee bezig moeten houden. Onze regering al helemaal niet. Die miljarden kunnen ze beter in de zorg en het onderwijs stoppen, daar red je meer levens mee dan wat je redt bij die enkele aanslag per decennium.

Door Tweakers user Cyphax, maandag 5 augustus 2013 17:18

sleuth schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 16:41:
en wat denk je dan over die perverts die kinder porno over het net delen, zou je gewoon moeten kunnen zonder afgeluisterd te worden?
Dat gaat via netwerken die bespioneerd kunnen worden, maar als je vraagt of elke internetverbinding bij mensen thuis maar moet worden afgetapt om kinderpornoverspreiding te voorkomen, dan zeg ik (hoewel je zelf die vraag daaronder maar vast beantwoordt); NEE ik vind van niet. Kinderporno is verderfelijk, don't get me wrong (en ik wurg hoogstpersoonlijk iedereen die een van mijn kinderen misbruikt) maar het doel heiligt niet alle middelen vind ik.
Aftappen en luisteren mag niet in jullie ogen. Die perverts net als terroristen zitten in gesloten kringen.
Misschien per ongeluk komen ze achter, maar als het jou kind was zo je zeggen "waarom heb je niet meer gedaan om het te voorkomen of eerder stoppen"
Dat is een beladen vraag (loaded question). Daar ga ik geen antwoord op (kunnen of willen) geven.

Ik sluit me volledig aan bij blue-eagle maar ik merk daarbij nog wel op dat de Amerikaanse regering wat mij betreft zo ver afgezakt is naar het niveau van een bananenrepubliek, niet in de laatste plaats vanwege de hypocrisie (vind je het gek dat ze zo gehaat worden?) dat ik ze niet meer vertrouw en het is vooral die overheid die mij, en iedereen, gewoon bespioneert. Zo gek is het toch niet dat ik daar niet van gediend ben en dat ik wil dat dat ophoudt?
De volgende regering daar gaat misschien nog wel veel verder en misbruikt die data. Ik heb 0,0 garantie WIE mijn gegevens ziet. Dat kan gewoon echt niet.

[Reactie gewijzigd op maandag 5 augustus 2013 17:39]



Door Tweakers user IStealYourGun, maandag 5 augustus 2013 19:16

Ik denk dat de Al-Qaida dreiging terecht is, in het verleden hebben ze dit nog al gedaan en meestal terecht. Andersom, als ze het niet doen en er gebeurt er iets dan is de Amerikaanse overheid over de hele lijn schuldig, niet Al-Qaida.

Net nu het Prism project bekend is zal de Amerikaanse overheid assertiever reageren omdat het Prism project een stok is waarmee je als tegenstander heel hard kan slaan wanneer het fout loopt. "Waarom is het niet verhinderd, ondanks het Prism project" i.p.v "Waarom is het niet verhinderd".

En dat wij mensen dat toelaten is ook niet zo vreemd want ondanks die schending hebben we het best nog goed. We hebben een job, een woning, water, eten, een breedbeeld tv... Het is pas wanneer je in een situatie komt dat de bevolking echt nadeel ondervindt dat deze in opstand zou kunnen komen.

Wat niet wegneemt dat je als individu wel iets kan ondernemen, ik probeer het gebruik van de "cloud" zoveel mogelijk te beperken door mijn eigen webservices te draaien.
sleuth schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 14:18:
"If you have nothing to hide why be afraid"
Je kan het ook omdraaien: " if they got nothing to hide, why are they efraid to answer a few simple questions"

[Reactie gewijzigd op maandag 5 augustus 2013 19:19]


Door Tweakers user Raphaelo, maandag 5 augustus 2013 20:46

Gewoon niet meer reageren op de trolls mensen... Niets te zien, gewoon doorlopen.

Door Tweakers user sleuth, dinsdag 6 augustus 2013 08:52

@Flagg
Als je zo bekend met met de IRA dan weet je ook dat je meer te vrezen had van het engelse leger dan voor de IRA
hoe kom je daar bij? te veel Sunday Bloody Sunday films op TV gekijken.

Lees het boek over The Remembrance Day bombing (also known as the Enniskillen bombing or Poppy Day massacre voor een.
Ik lees hier vaak pervs/terroristen enzo mag je wel bespioneren maar normale mensen niet.

Define normale mensen en hoe weet je wie normaal is en wie niet.

profile van een London Tube bomber een normale mens
Mohammad Sidique Khan: aged 30. Khan detonated his bomb just after leaving Edgware Road tube station on a train travelling toward Paddington, at 8:50 a.m. He lived in Beeston, Leeds, with his wife and young child, where he worked as a learning mentor at a primary school. The blast killed seven people, including Khan himself.

@Auredium
Ik snap het wat je zei en ik ben zelf geen fan van de US en het world domination policy wat ze hebben.
Alleen wat Snowden/Manning heeft gedaan is heel veel propaganda aan Terroristen gegeven en die win nu al het propaganda oorlog.

Is het Prism project goed of slecht dat is voor iedereen anders, heeft het aanslagen gestop, zeker weten.

@Raphaelo
Gewoon niet meer reageren op de trolls mensen... Niets te zien, gewoon doorlopen.

ik zie hier maar een Troll and dat ben je zelf, heb je niets nuttigs te vertellen dan is silence the best option , voor de rest zie ik mensen met een mening verschil en dat mag wel, iedereen mag van mij z'n eigen mening hebben en dat respect ik ook al ben ik niet mee eens.

Door Tweakers user Qeaker, dinsdag 6 augustus 2013 12:22

Pfff, wat een zwevert ben jij zeg

Door Tweakers user Cyphax, dinsdag 6 augustus 2013 13:26

Is het Prism project goed of slecht dat is voor iedereen anders, heeft het aanslagen gestop, zeker weten.
Zeker weten, ja? Hoeven ze bij de NSA niet aan te tonen? Waarom zo naÔef?
Of weet je iets wat wij niet weten? Dat kan natuurlijk ook nog. Maar deel het dan vooral.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 6 augustus 2013 13:32]


Door Tweakers user jick, dinsdag 6 augustus 2013 14:22

Spiff schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 14:33:
@Tribledragon: Mooi quote! Van wie is die ook al weer?
Benjamin Franklin, als ik mij niet vergis.

EDIT: was al geroepen door Clementine zag ik :)

[Reactie gewijzigd op dinsdag 6 augustus 2013 14:23]


Door Tweakers user sleuth, dinsdag 6 augustus 2013 16:27

Cyphax schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 13:26:
[...]

Zeker weten, ja? Hoeven ze bij de NSA niet aan te tonen? Waarom zo naÔef?
Of weet je iets wat wij niet weten? Dat kan natuurlijk ook nog. Maar deel het dan vooral.
The head of the National Security Agency (NSA) on Tuesday admitted that government surveillance programs contributed to but were not fully responsible for preventing terrorist plots.

Since their revelation, the programs — which involve the collection of metadata of every phone call in the United States and monitoring Internet content of foreign nationals outside of the U.S. — have sparked a massive debate over the scope of the programs, their initial secrecy, the manner in which they were revealed, and particularly whether they’re the most effective way to discover potential terrorist attacks before they occur.

To counter these critiques, NSA Director Gen. Keith Alexander told the House Permanent Select Committee on Intelligence that more than 50 potential terrorist plots were foiled, of which “just over ten” were within the United States, through the use of the controversial data-gathering projects.
wat jij wilt zien helaas "While promising to bring forward documents detailing those plots to the committee in a later classified hearing", dit kunnen ze nooit openbaar maken dat snap je zelf ook.

en in Nederland
Information from the Dutch security service AIVD at the end of last year helped foil an al-Qaeda terrorist attack, home affairs minister Ronald Plasterk said in a briefing to parliament.

dus het helpt wel. ook is het maar een beetje.

Door Tweakers user Cyphax, dinsdag 6 augustus 2013 16:54

wat jij wilt zien helaas "While promising to bring forward documents detailing those plots to the committee in a later classified hearing", dit kunnen ze nooit openbaar maken dat snap je zelf ook.
Ik moet ze maar op hun woord geloven? Ik peins er niet over. Ik vertrouw hen net zo goed als ze mij vertrouwen.
En aangezien ze mij bespioneren en niet andersom...

Sorry, maar dat ze het niet naar buiten kunnen brengen is natuurlijk onzin: hier kiezen ze zelf voor en ze doen het af met "ja maar da's gevaarlijk". Hou toch op, laffe organisatie.

Weet je wat, die lui doen zo geheimzinnig, die zullen wel wat te verbergen hebben. Ik hoop dat Snowden, ondanks zijn belofte aan de Russen, nog een hoop van de shit uit de beerput die NSA heet naar buiten brengt.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 6 augustus 2013 16:56]


Door Tweakers user analogworm, woensdag 14 augustus 2013 01:52

Auredium schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 14:41:
@Sleuth
Het recht van privacy dient niet alleen voor het verhullen van het misdadige maar om de mensen in staat te stellen beslissingen te nemen om persoonlijke redenen niet om politiek correcte redenen.
Dat is echt heel goed gezegd!

Reageren is niet meer mogelijk